¿Hay “disposiciones de espionaje” en el enorme proyecto de ley fronterizo de Carney?

Los conservadores y los nuevos demócratas no están de acuerdo en muchas cosas, pero parece que ambos tienen problemas con las disposiciones incluidas en el proyecto de ley C-2 , la Ley de Fronteras Fuertes del gobierno de Carney.

El proyecto de ley de 140 páginas modificaría muchas leyes existentes, desde el Código Penal hasta la Ley de Inmigración y Protección de Refugiados, la Ley de la Corporación Postal de Canadá y la Ley de Océanos.

Gran parte del mismo trata sobre la frontera y el movimiento de personas y bienes, lícitos e ilícitos, a través de esa frontera, como sugiere su nombre completo: Ley relativa a ciertas medidas relacionadas con la seguridad de la frontera entre Canadá y los Estados Unidos y relativa a otras medidas de seguridad relacionadas.

Pero algunos diputados tienen dificultades para comprender que todo lo dispuesto en el proyecto de ley esté "relacionado" con la frontera.

"Creo que el título de la ley es una fachada para la administración Trump", dijo la diputada neodemócrata Jenny Kwan. "Muchos de los componentes del proyecto de ley se centran en los propios procesos de Canadá que no tienen nada que ver con los de Estados Unidos".

La diputada conservadora Michelle Rempel Garner dijo que el C-2 incluye "disposiciones de espionaje" que son "una enorme píldora venenosa".

Una larga lucha por el “acceso legal”

Quizás las partes más controvertidas del proyecto de ley se relacionan con los poderes policiales y el "acceso legal", la capacidad de la policía de exigir información de los suscriptores a los proveedores de Internet y otras compañías en línea.

La policía lleva dos décadas buscando esos poderes en Canadá, y ha habido varios intentos de aprobar legislación.

El último esfuerzo decidido por ampliar los poderes policiales en internet lo realizó el gobierno de Stephen Harper en 2014, cuando se presentó como la Ley de Protección Infantil contra los Depredadores de Internet. Esta ley fracasó después de que el ministro de Seguridad Pública, Vic Toews, desafiara a los críticos a "apoyarnos o apoyar a los pornógrafos infantiles".

El gobierno de Carney también recurrió al espectro de la pornografía infantil para defender su proyecto de ley.

Y, de hecho, quienes trabajan en protección infantil han abogado durante mucho tiempo por una versión de acceso legal que obligaría a los proveedores de Internet a cooperar con las fuerzas del orden.

Tiempos de espera para las órdenes judiciales

"Hay información que sólo está en posesión de las empresas [de internet]", afirmó Monique St. Germain, abogada del Centro Canadiense para la Protección de la Infancia.

Dijo que puede llevar meses obtener autorizaciones para vincular la dirección IP de una computadora a un sospechoso, y a veces eso significa que se pierde evidencia importante.

Y Thomas Carrique, de la Asociación Canadiense de Jefes de Policía, dice que las tecnologías de comunicaciones y encriptación utilizadas por los criminales han superado a la legislación existente.

"Ciertamente no abogamos por un acceso sin restricciones", dijo. "[C-2] establece por ley a qué tendría acceso la policía basándose en una sospecha razonable. Y en una sociedad tecnológica moderna, esta es la información mínima indispensable".

Expectativas razonables de privacidad

Pero la Corte Suprema de Canadá dictaminó en su histórica decisión de 2014, R v. Spencer, que la información que la policía espera obtener a través del proyecto de ley fronterizo está dentro de los límites de la expectativa razonable de privacidad de una persona.

"Francamente, pensé que la posibilidad de que el gobierno volviera a legislar sin orden judicial, sin supervisión judicial, simplemente había desaparecido", dijo Michael Geist, titular de la Cátedra de Investigación de Canadá en Derecho de Internet y Comercio Electrónico en la Universidad de Ottawa.

Dice que ahora parece que hay un esfuerzo por “introducir” en este proyecto de ley disposiciones antiguas de una legislación fallida, “sobre la cual hay muy poco que ver con el acceso legal”.

Espera que los canadienses "sientan que han sido engañados" cuando sepan que un proyecto de ley "diseñado para abordar la frontera y la seguridad fronteriza" tiene elementos que "no tienen nada que ver con la frontera".

Contenido fuera de los límites

Los datos en cuestión no incluirían el contenido real de los mensajes intercambiados por internet. Para escuchar conversaciones o leer correos electrónicos, la policía seguiría necesitando una orden judicial.

Más bien, lo que está en juego es la información biográfica del remitente, y existe un debate sobre cuán importante es el interés en la privacidad al respecto.

"Creo que lo que se está preguntando es relativamente limitado, pero reconozco que no es una opinión universalmente compartida", dijo Richard Fadden, ex director de la agencia de inteligencia de Canadá, CSIS.

"Si nos remontamos 20 o 30 años atrás, teníamos guías telefónicas que permitían a la policía hacer más o menos lo mismo".

Pero Geist dijo que la policía podría obtener mucho más a través del C-2 de lo que podría lograr con una vieja guía telefónica.

Dijo que las autoridades podrían preguntar a una empresa de Internet qué tipo de cosas ha estado haciendo un cliente en línea, cuándo las hizo y dónde.

Geist dice que los proveedores también tendrían que revelar qué servicios de comunicaciones utilizan los suscriptores, como por ejemplo una cuenta de Gmail.

Shakir Rahim, abogado de la Asociación Canadiense de Libertades Civiles, dijo que dicha información proporciona "un tesoro de información sobre nuestras vidas" y que su grupo tiene "serias preocupaciones de que este proyecto de ley no cumple con la Carta".

Rahim dice que el requisito de obtener una orden judicial ofrece "cierto nivel de protección" de que dicho acceso se busca de manera específica.

"Pero esta legislación cambia eso. Elimina esa protección", dijo.

Ese problema se agrava, dice Geist, por el listón muy bajo que se ha fijado para que la policía pueda exigir esa información —"cualquier violación de cualquier ley del Parlamento"—, y pone como ejemplo acampar sin permiso.

Los partidos de oposición están preocupados por el espionaje

Rempel Garner planteó esas preocupaciones en la Cámara de los Comunes.

"Si utilizo o no un servicio en línea, dónde lo utilizo, si lo dejo, si lo inicio, durante cuánto tiempo lo utilizo, todo lo que C-2 dice que haría, esa es mi información personal", dijo.

Eso no es asunto del gobierno, y mucho menos sin una orden judicial. Aquí hay que poner un límite.

El Ministro de Seguridad Pública, Gary Anandasangaree, que tiene experiencia en asilo y derechos humanos, dijo que nunca impulsaría un proyecto de ley que amenace las libertades civiles.

"Debía estar en consonancia con los valores de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades", declaró el día en que se presentó el proyecto de ley. "Creo firmemente que podemos lograr un equilibrio que, si bien amplía las facultades en ciertos casos, incluya las salvaguardias y protecciones necesarias, como la protección de las libertades o los derechos individuales".

Kwan del NDP no está convencido.

"Sé que el ministro lo dice y lo cree", dijo. "Pero en realidad, si analizan el proyecto de ley, el ministro está creando una situación en la que su información personal se divulga sin su consentimiento".

La necesidad de una «revisión cuidadosa»

Incluso algunos que apoyan ampliamente las disposiciones de acceso legal en C-2 desearían que se hubieran presentado en un proyecto de ley separado.

Fadden dice que el CSIS está demasiado ocupado como para perder el tiempo en expediciones de pesca y espera que la agencia establezca sus propios protocolos que los agentes tendrían que cumplir antes de contactar a los proveedores de Internet.

No descarta el riesgo de abuso y extralimitación, pero sostiene que esos riesgos también existen bajo el actual sistema de órdenes judiciales.

Aun así, desea que los cambios no hubieran quedado enterrados en un proyecto de ley ómnibus aparentemente sobre la frontera.

"Entiendo el deseo de hacerlo de esa manera, pero no creo que permita que la gente entienda lo que se propone", dijo Fadden.

No estoy seguro de que, cuando las comisiones parlamentarias examinen el proyecto de ley en su conjunto, sobre todo dado su enfoque en las fronteras, reciba la atención que merece. Desde el sector de las libertades civiles se plantean preocupaciones que merecen debate.